文章探讨了欧洲法律史研究从传统方法论向全球历史视角的转型。传统欧洲法律史长期由德语学者主导，强调欧洲法律文化的独特性，但近年来受到后殖民研究和全球史学的挑战。作者提出需要重新审视欧洲法律史的基本假设，包括欧洲概念的定义、知识基础及其与跨国法律史的关系。文章主张采用文化翻译理论作为新的分析框架，强调法律史研究应优先关注本地实践，通过全球历史视角理解欧洲作为动态开放区域的法律发展。
欧洲法律史研究长期以来由德语学者如Helmut Coing等人主导，其核心是将欧洲法律文化视为与其他传统截然不同的独特体系。这种研究范式形成于二战后欧洲政治一体化背景下，具有明显的身份建构特征。
近年来，后殖民研究和全球史学对欧洲法律史的基本假设提出尖锐批评，质疑其欧洲中心主义倾向。这些批评要求重新思考欧洲法律史与世界其他地区法律传统的关系。
随着欧洲帝国扩张和殖民历史的研究深入，传统将欧洲法律史局限于地理欧洲的做法已显不足。法律规范的传播和转化过程需要放在全球互动背景下理解。
文章提出采用文化翻译理论作为分析工具，强调法律规范在跨文化传播中的转化过程。这种方法关注本地实践对法律规范的重新诠释和适应。
新的研究框架将欧洲视为全球法律网络中的一个节点，而非封闭系统。这种视角有助于理解欧洲法律传统与其他法律体系的复杂互动。
这一转型不仅拓展了欧洲法律史的研究视野，也为理解全球化时代的法律发展提供了新的理论工具。