文章探讨了国际刑法的历史叙事与拉丁美洲的关系，批判了传统教材中简化的历史叙述，即认为国际刑法自二战后以来基本保持不变。文章指出，这种叙事忽略了拉丁美洲在1980年代民主转型期间对大规模人权侵犯的司法回应。通过分析国际法中的历史转向，文章揭示了传统国际刑法史学中的问题，包括对长期因果关系的忽视、国际与国内二元对立的依赖、对有用先例的追求以及欧洲中心主义视角。文章主张将拉丁美洲的经验纳入国际刑法的历史研究，以更全面地理解该学科的发展。
国际刑法的学术和实践话语中，历史占据着重要地位。纽伦堡审判或前南斯拉夫国际刑事法庭的起源常被引用，但这些叙述往往嵌入一种惊人的统一叙事中。这种叙事忽略了包括拉丁美洲在内的许多地区和空间。
传统教材中的国际刑法历史叙事集中在少数重大事件上，将国际刑法描述为二战后出现、冷战期间冻结、1990年代复兴的项目。这种叙事忽略了拉丁美洲的贡献，并假设国际刑法自二战以来基本保持不变。
国际法领域的历史转向对传统叙事提出了挑战。这一转向强调方法论关注，揭示了国际法与帝国主义、种族主义和全球不平等的复杂关系。然而，国际刑法领域对这一转向的回应相对滞后。
传统国际刑法历史叙事中一个显著的缺失是1980年代拉丁美洲民主转型期间对大规模人权侵犯的司法回应。以阿根廷为例，1985年对军政府领导人的审判是当时世界上少数追究大规模人权侵犯责任的案例之一。
这种排除反映了国际刑法史学中的几个问题：对长期因果关系的忽视、国际与国内二元对立的依赖、对有用先例的追求以及欧洲中心主义视角。将拉丁美洲经验纳入研究，有助于更全面地理解国际刑法的发展。
国际法的历史转向为批判国际刑法的传统叙事提供了工具。通过关注拉丁美洲的经验，可以揭示国际刑法运作中的欧洲中心主义、政治经济学和帝国主义问题，从而重新想象该学科的未来。